Investigation on status of chronic complications of diabetic patients in Chengyang District in Qingdao City of Shandong Province
-
摘要:目的 对山东省青岛市城阳区糖尿病(DM)患者的慢性并发症现状进行横断面调查。方法 对2019年3—12月青岛市城阳区参与“三高共管”项目的8个辖区街道的DM患者进行随机抽样调查，按有无慢性并发症将患者分为2组，对患者的人口学资料、人体测量学等指标进行问卷调查，比较2组DM患者的特点，并对DM慢性并发症的影响因素进行Logistic回归分析。结果 本研究共随机抽取DM患者26 090例进行调查，其中男12 560例，女13 530例，有慢性并发症者18 950例，无慢性并发症者7 140例; 肥胖、文化程度低、血糖控制欠佳、遵医嘱行为差、合并基础疾病的DM患者更容易出现并发症。亚组分析表明，女性DM患者的心血管疾病、神经病变和眼科疾病的发生率高于男性，差异有统计学意义(P < 0.05或P < 0.01); 糖化血红蛋白(HbA1c)水平越高, DM病程越长, DM患者的慢性并发症发生率均越高，差异有统计学意义(P < 0.05或P < 0.01)。患者慢性并发症越多，则人均治疗费用越高，年住院次数越多，住院时间越长，差异有统计学意义(P < 0.05或P < 0.01)。多因素Logistic回归分析显示，性别、年龄、体质量指数(BMI)、DM病程、HbA1c、空腹血糖(FBG)、低密度脂蛋白(LDL)、尿白蛋白肌酐比值(UACR)、24 h尿蛋白定量、文化程度、规律服药程度、规律测量血糖程度均是DM慢性并发症的影响因素(P < 0.05或P < 0.01)。结论 青岛市城阳区DM患者慢性并发症发生率较高，且影响因素较多，尽早明确危险因素有助于防治DM慢性并发症。Abstract:Objective To conduct a cross-sectional investigation in situations of chronic complications in diabetes mellitus(DM)patients in Chengyang District of Qingdao City of Shandong Province.Methods A random sample investigation for DM patients from 8 streets in administrated districts in the Chengyang District of Qingdao City who participating in the project of "Co-management of Hyperlipidemia, Hypertension and Hyperglycemia" from March to December 2019 were selected as survey objects. The included patients were randomly divided into two groups according to occurrence of chronic complications. Through a questionnaire survey, demographic data, anthropometry and other indicators of patients were collected for statistical analysis. Features of DM patients of two groups were compared. The risk factors of DM chronic complications were investigated by using Logistic regression analysis.Results A total of 26 090 people were randomly selected, among whom there were 12 560 male cases and 13 530 female cases, 18 950 cases with chronic complications and 7 140 cases without chronic complications. DM patients with obesity, low educational level, poor blood sugar control and behavior of compliance to doctor′s advice, and complicating with underlying diseases were more likely to have complications. Subgroup analysis showed that the incidence rates of cardiovascular disease, neuropathy and ophthalmological disease were higher in women than in men, and the differences were statistically significant (P < 0.05 or P < 0.01). The higher the hemoglobin A1c(HbA1c) level was and the longer the course of disease lasted, the higher the incidence of chronic complications in DM patients would be, the difference was statistically significant (P < 0.05 or P < 0.01). The more chronic complications occurred, the more per capita treatment cost and annual hospitalization frequency would be, and the longer hospitalization duration lasted, the difference was statistically significant (P < 0.05 or P < 0.01). Multiariable Logistic regression analysis showed that gender, age, body mass index (BMI), duration of DM, HbA1c, fasting blood glucose (FBG), low density lipoprotein (LDL), urine albumin creatinine ratio (UACR), 24 h urine protein quantitation, education degree, degree of regular medication and regular measurement of blood sugar degree were all the influence factors of DM complications (P < 0.05 or P < 0.01).Conclusion The incidence of chronic complications in DM patients is high in Chengyang District of Qingdao City, and their risk factors are various. Therefore, early identification of risk factors is helpful to prevent and treat chronic complications in DM patients.
-
Keywords:
- diabetes /
- chronic complication /
- sampling survey /
- risk factor
-
急性脑梗死是临床常见缺血性脑血管疾病，指脑供血突然中断，使脑组织坏死。急性脑梗死危害性较大，易合并缺氧、酸中毒和休克症状，导致凝血功能紊乱和凝血系统异常激活[1]。研究[2]认为，血小板水平、D-二聚体、纤维蛋白原等凝血相关指标是评价脑梗死患者病情和预后的重要指标。血栓弹力图(TEG)能够对血凝块的形成过程、形成强度、速度和血凝块的稳定性进行检测，可反映血液凝固和溶解的全过程[3-4]。本研究探讨常规凝血检测与TEG联合检测对评估急性脑梗死患者近期预后的价值，现报告如下。
1. 资料与方法
1.1 一般资料
选取2019年7月—2020年7月收治的86例急性脑梗死患者，根据患者脑梗死复发情况将患者分为对照组(预后不良)和观察组(预后良好)，每组43例。纳入标准: ①均符合相关诊断标准者; ②均为首次发病者; ③均于发病2周内入院者。排除标准: ①患血液系统疾病者; ②抗凝药物用药史患者; ③肝、肾等重要器官功能障碍者; ④ 2周内有外伤史或外科手术史者。对照组男29例，女14例; 年龄24~71岁，平均(58.74±3.81)岁; 体质量指数(BMI)21~28 kg/m2, 平均(24.69±2.73) kg/m2; 有吸烟史13例; 高血压29例，冠心病12例，糖尿病16例。观察组男30例，女13例；年龄25~72岁，平均(59.35±3.92)岁; BMI 21~27 kg/m2, 平均(24.11±2.69) kg/m2; 有吸烟史10例; 高血压26例，冠心病10例，糖尿病12例。2组性别、年龄、BMI等基线资料比较，差异均无统计学意义(P>0.05), 具有可比性。
1.2 方法
入院时，采用含3.2%枸椽酸钠的0.2 mL真空采血管取2组患者的1.8 mL静脉血，混合均匀后使用全自动凝血分析仪检测纤维蛋白原(FIB)、活化部分凝血活酶时间(APTT)、凝血酶原时间(PT)、凝血酶时间(TT)、血小板计数(PLT)等凝血功能指标水平; 用含抗凝剂的真空采血管采集患者2 mL静脉血，混合均匀后使用全自动血细胞分析仪检测PLT水平。2组患者入院时和随访3个月后，使用含0.102 mL枸椽酸钠的真空采血管取患者清晨空腹2 mL静脉血，将1 mL血样置于含氯化钙20 mL、高岭土340 mL的样杯中，采用CFMS LEPU-8800 TEG分析仪在2 h内检测凝血形成时间、凝血反应时间、凝块形成速率与最大振幅等TEG指标参数。所有试验均使用配套试剂盒，具体操作严格按照说明书进行。
1.3 观察指标
比较2组入院时FIB、APTT、PT、TT、PLT等凝血指标水平; 比较2组入院时及随访3个月后的凝血形成时间、凝血反应时间、α角(表示凝块形成速率)与最大振幅等TEG检测指标参数。
1.4 统计学分析
采用SPSS 22.0软件分析数据，性别、疾病史等计数资料采用[n(%)]表示，组间比较行χ2检验; 年龄、BMI等计量资料采用(x±s)表示，组间比较行t检验。P < 0.05表示差异有统计学意义。
2. 结果
2.1 2组入院时常规凝血检测指标水平比较
2组入院时APTT、TT、PT、FIB、PLT等常规凝血检测指标比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。见表 1。
表 1 2组入院时常规凝血检测指标水平比较(x±s)指标 观察组(n=43) 对照组(n=43) APTT/s 31.39±3.54 30.47±4.12 TT/s 14.13±2.76 15.19±3.37 PT/s 10.83±0.67 10.72±0.89 FIB/(g/L) 3.13±1.02 3.41±0.58 PLT/(×109/L) 211.37±48.39 203.48±58.67 APTT: 活化部分凝血活酶时间; TT: 凝血酶时间;
PT: 凝血酶原时间; FIB: 纤维蛋白原; PLT: 血小板计数。2.2 2组血栓弹力图参数比较
入院时，观察组凝血形成时间、凝血反应时间长于对照组, α角小于对照组，最大振幅低于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05)。随访3个月后，观察组最大振幅低于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05), 但2组凝血形成时间、凝血反应时间和α角比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。见表 2。
表 2 2组血栓弹力图参数比较(x±s)组别 凝血形成时间/min 凝血反应时间/min α角/ ° 最大振幅/mm 入院时 随访3个月后 入院时 随访3个月后 入院时 随访3个月后 入院时 随访3个月后 观察组(n=43) 1.64±0.35* 1.64±0.41 6.08±0.72* 6.09±0.87 62.71±4.36* 62.31±6.02 61.39±4.08* 58.64±6.27* 对照组(n=43) 1.46±0.45 1.51±0.43 5.67±1.01 5.88±0.71 64.76±4.92 63.59±5.87 66.79±5.28 61.48±4.69 与对照组比较, *P < 0.05。 3. 讨论
急性脑梗死是一种临床常见脑血管疾病，具有较高发病率、致残率和病死率，常由纤溶系统和凝血系统失衡、血小板活化造成血栓而引发[5-7]。急性脑梗死具有发病急、病情进展快等特点，早期CT检查不易检出，对即刻诊断造成困难，常错过溶栓时机，对治疗及预后产生影响[8-9]。常规凝血检测指标只能对凝血过程中部分及个别因子进行检测，无法完全反映患者凝血功能的真实状态[10-12], 而采用TEG联合检测可反映、评估凝血级联反应、纤溶活性、血小板和血细胞成分对血浆因子活动影响[13-15]。
凝血功能指标包括FIB、PT、PP、APTT, 这些指标可作为反映机体血液凝血功能的重要参考指标[16]。FIB为急性时相反应蛋白，血液高凝状态下FIB会升高，反之则会降低。PT、PP、APTT为重要的内外源凝血指标。FIB增加或PT、PP、APTT缩短表明血液高凝，反之凝血功能则降低[17-18]。TEG是一种可靠的凝血系统紊乱检测指标，具有易操作、用血量少和检测时间短等优点，为临床提供凝血因子活性、血小板功能等完整信息[19-21]。TEG主要包括凝血形成时间、凝血反应时间、α角和最大振幅等检测指标，分别能反映血小板与纤维蛋白在血凝块形成早期的相互作用，凝血开始时凝血因子的作用、血小板与纤维蛋白在增强血凝块中的作用，血小板在血凝块稳定阶段的作用[22-23]。
本研究结果显示, 2组入院时APTT、TT、PT、FIB、PLT等常规凝血检测指标比较均无显著差异，常规凝血指标并无明显异常，说明入院时凝血指标水平对预后良好和预后不良患者的预后效果均无明显影响。可能是因为APTT、PT等常规凝血指标检测只反映凝血开始时形成的少量凝血酶，并未能提供血栓强度、纤溶活性和血小板功能等完整信息。相关研究[24]认为，常规凝血指标检测不能很好反映出机体内真实凝血平衡情况，检测结果过于片面，肝素类物质会影响其检测结果。本研究结果表明，入院时，观察组的凝血形成时间、凝血反应时间显著长于照组, α角显著小于对照组、最大振幅显著低于对照组，提示在血凝块强化时，纤维蛋白原和血小板相互作用，以增加血块凝固速率，提高两者活性，使血液处于高凝状态，部分血小板活性受抗血小板治疗抑制，导致纤维蛋白、血小板结合形成血凝块的能力降低。随访3个月后，观察组最大振幅显著低于对照组，说明血小板仍存在较高活性，可形成新的血栓，对照组最大振幅增加可能与脑梗死复发存在一定关系。研究[25-27]认为，最大振幅可反映血小板、纤维蛋白凝块的最大强度，血小板发挥80%以上的作用，可反映其聚集功能。同时，最大振幅是导致缺血性脑卒中患者1年后发生预后不良的危险因素。
综上所述, TEG检测指标参数可全面反映出患者体内的凝血变化情况，参数异常说明急性脑梗死预后不良患者血液存在高凝状态。TEG联合检测可为及时诊断急性脑梗死、评估患者病情及治疗提供理论依据。但本研究仍存在一定局限性，研究的样本量较少，还需从多方面深入验证采用单独TEG指标检测急性脑梗死与缺血复发情况风险间的关系。
-
表 1 DM患者基线资料分析(x±s)[n(%)]
指标 有并发症组(n=18 950) 无并发症组(n=7 140) 合计(n=26 090) P 性别 男 9 073(47.88) 3 487(48.84) 12 560(48.14) < 0.001 女 9 877(52.12) 3 653(51.16) 13 530(51.86) < 0.001 年龄 ≤40岁 650(3.43) 440(6.16) 1 090(4.18) 0.187 41~50岁 2 850(15.04) 1 250(17.51) 4 100(15.71) 0.057 51~60岁 6 650(35.09) 2 250(31.51) 8 900(34.11) 0.001 >60岁 8 800(46.44) 3 200(44.82) 12 000(46.00) < 0.001 BMI < 25 kg/cm2 7 255(38.28) 2 805(39.28) 10 060(38.56) 0.169 ≥25 kg/cm2 11 695(61.72) 4 335(60.72) 16 030(61.44) < 0.001 文化程度 文盲/半文盲 1 580(8.34) 180(2.52) 1 760(6.75) < 0.001 小学 5 229(27.60) 651(9.12) 5 880(22.54) < 0.001 初中 7 643(40.33) 1 907(26.71) 9 550(36.60) < 0.001 高中或中专 3 158(16.66) 3 042(42.61) 6 200(23.76) < 0.001 大专及以上 1 340(7.07) 1 360(19.05) 2 700(10.35) 0.047 HbA1c < 7% 2 122(11.20) 3 328(46.61) 5 450(24.72) < 0.001 7%~9% 6 247(32.96) 3 013(42.20) 9 260(35.49) < 0.001 >9% 10 581(55.84) 799(12.59) 11 380(39.79) < 0.001 DM病程 < 2年 1 067(5.63) 533(7.46) 1 600(6.13) 0.262 2~5年 3 295(17.39) 3 545(49.65) 6 840(26.22) < 0.001 >5~10年 8 458(44.63) 2 142(30.00) 10 600(40.63) 0.002 >10年 6 130(32.35) 920(12.89) 7 050(27.02) < 0.001 血糖测量情况 规律测量 6 222(32.83) 5 978(83.73) 12 200(46.76) < 0.001 偶尔测量 8 868(46.80) 1 032(14.45) 9 900(37.95) < 0.001 不测 3 860(20.37) 130(1.82) 3 990(15.29) < 0.001 服药情况 规律服药 6 800(35.88) 5 900(82.63) 12 700(48.68) < 0.001 随机服药 8 920(47.07) 930(13.03) 9 850(37.75) < 0.001 不服药 3 230(17.04) 310(4.34) 3 540(13.57) < 0.001 合并基础疾病 单纯糖尿病 11 068(58.41) 4 542(63.61) 15 610(59.83) 0.045 合并高血压 4 570(24.12) 1 570(21.99) 6 140(23.54) 0.023 合并血脂异常 1 594(8.41) 486(6.81) 2 080(7.97) 0.010 合并高血压与血脂异常 1 718(9.06) 542(7.59) 2 260(8.66) 0.038 血压 DBP/mmHg 79.74±11.47 69.48±11.22 74.61±11.35 0.001 SBP/mmHg 121.02±18.98 122.50±17.42 121.76±18.20 0.571 肌酐/(μmol/L) 77.89±17.82 76.34±18.72 77.12±18.17 0.821 FBG/(mmol/L) 10.12±1.62 8.71±1.82 9.41±1.73 0.024 血脂指标/(mmol/L) TC 5.35±1.20 5.39±1.06 5.36±1.14 0.364 TG 2.45±0.59 1.52±0.55 2.00±0.56 0.032 HDL 1.42±0.22 1.43±0.24 1.42±0.24 0.208 LDL 4.42±1.34 3.23±1.06 3.92±1.28 0.028 UCAR/(mg/g) 35.02±19.45 22.68±13.10 29.85±16.27 0.001 24 h尿蛋白定量/g 0.82±0.45 0.12±0.31 0.52±0.36 0.001 BMI: 体质量指数; HbA1c: 糖化血红蛋白; DBP: 舒张压; SBP: 收缩压; FBG: 空腹血糖; TC: 总胆固醇; TG: 甘油三酯;
HDL: 高密度脂蛋白; LDL: 低密度脂蛋白; UACR: 尿白蛋白肌酐比值。
下载: 导出CSV
表 2 各辖区街道DM患者并发症发生情况比较[n(%)]
辖区街道 患者数 无并发症 DM并发症 心血管病变 脑血管病变 神经病变 肾脏病变 眼底病变 周围血管病变 1 3 420 894(26.14) 2 031(59.39) 490(14.32) 1 577(46.11) 984(28.77) 835(24.41) 952(27.83) 2 3 502 920(26.27) 2 086(59.57) 582(16.61) 1 726(49.29) 1 120(31.98) 946(27.01) 1 011(28.87) 3 3 490 1 121(32.12) 2 229(63.87) 684(19.60) 1 590(45.56) 985(28.22) 1 132(32.43) 1 200(34.38) 4 3 250 882(27.13) 2 000(61.53) 710(21.84) 1 629(50.12) 1 050(32.30) 986(30.33) 1 010(31.08) 5 3 272 820(25.06) 1 978(60.45) 572(17.48) 1 620(49.51) 1 087(33.22) 972(29.70) 881(26.92) 6 3 180 802(25.22) 1 949(61.28) 564(17.73) 1 528(48.05) 1 374(43.20) 1 029(32.36) 742(23.33) 7 3 050 799(26.20) 1 840(60.32) 598(19.60) 1 329(43.57) 1 163(38.13) 1 200(39.34) 527(17.28) 8 2 926 764(26.11) 1 787(61.07) 530(18.11) 1 621(55.40) 1 417(48.42) 1 160(39.64) 487(16.64)
下载: 导出CSV
表 3 亚组并发症情况分析[n(%)]
指标 亚组 DM并发症 心血管病变 脑血管病变 神经病变 肾脏病变 眼底病变 周围血管病变 性别 男(n=12 560) 6 250(49.76) 2 310(18.39) 5 480(43.63) 4 430(35.27) 3 460(27.54) 3 310(26.35) 女(n=13 530) 9 650(71.32) 2 420(17.89) 7 140(52.77) 4 750(35.10) 4 800(35.48) 3 500(25.87) P 0.021 0.289 0.006 0.530 0.011 0.298 HbA1c水平 < 7%(n=6 450) 2 600(40.31) 1 180(18.29) 1 660(25.73) 1 900(29.46) 1 200(18.60) 1 670(25.89) 7%~9%(n=9 260) 5 020(54.21) 1 700(18.36) 4 400(47.51) 2 680(28.94) 2 860(30.89) 2 390(25.80) ≥9%(n=10 380) 8 280(79.77) 1 850(17.82) 6 560(63.20) 4 600(44.31) 4 200(40.46) 2 450(23.60) P 0.003 0.174 0.001 0.032 0.001 0.982 DM病程 < 2年(n=4 200) 2 560(60.95) 760(18.09) 820(19.52) 480(11.42) 380(9.04) 240(5.71) 2~5年(n=10 840) 6 610(60.98) 1 960(18.08) 4 850(44.74) 2 250(20.76) 2 050(18.91) 1 870(17.25) >5~10年(n=8 600) 5 240(60.93) 1 560(18.13) 5 200(60.47) 4 800(55.81) 4 250(49.41) 3 300(38.37) >10年(n=2 450) 1 490(60.81) 450(18.37) 1 750(71.42) 1 650(67.34) 1 580(64.49) 1 400(57.14) P 0.566 0.114 < 0.001 < 0.001 0.021 0.003
下载: 导出CSV
表 4 并发症对DM患者住院情况与治疗费用的影响(x±s)
指标 无并发症 1种并发症 2种并发症 3种并发症 4种及以上并发症 P 治疗费用/元人民币 3 012.16±548.28 4 236.46±618.83 5 836.07±682.47 7 914.35±736.92 10 458.04±782.64 < 0.001 年住院次数/次 0.84±0.28 1.23±0.64 2.72±0.84 3.34±1.01 4.65±1.15 0.014 住院时间/d 5.25±1.26 6.08±1.43 8.32±1.62 10.52±2.54 14.60±3.28 0.026
下载: 导出CSV
表 5 DM慢性并发症的危险因素分析
因素 单因素分析 多因素分析 OR 95%CI P OR 95%CI P 性别 1.877 1.106~3.412 0.001 4.547 3.162~14.834 < 0.001 年龄 2.084 1.224~4.682 0.002 2.452 2.310~5.762 0.036 BMI 1.124 1.138~7.490 0.034 3.252 1.125~4.608 0.001 DM病程 0.647 0.512~0.764 0.003 2.956 2.936~7.989 0.002 合并高血压 2.136 1.189~6.896 0.001 0.786 0.300~2.061 0.625 合并脂质异常 1.867 1.367~1.996 0.003 0.950 0.063~9.357 0.950 文化程度 0.547 0.162~0.834 < 0.001 0.981 0.264~0.537 < 0.001 规律测量血糖程度 0.121 0.010~0.462 0.036 0.284 0.110~0.731 0.009 规律服药程度 0.686 0.295~0.821 < 0.001 0.252 0.125~0.608 < 0.001 HbA1c 1.956 1.336~1.989 0.023 3.645 1.090~12.186 0.036 肌酐 0.713 0.419~1.480 0.124 0.694 0.192~2.504 0.576 FBG 1.845 1.496~1.995 0.016 2.282 1.998~6.642 0.042 TC 1.252 0.610~2.462 0.836 1.041 0.441~2.458 0.926 TG 3.956 1.125~13.608 0.046 0.956 0.125~1.608 0.803 HDL 1.428 0.697~1.972 0.863 0.890 0.132~1.638 0.601 LDL 0.645 0.419~0.880 0.001 2.658 1.925~5.667 0.001 UCAR 2.652 1.496~4.995 0.001 1.783 1.140~3.621 0.020 24 h尿蛋白定量 2.156 2.010~8.462 0.002 1.986 1.450~2.718 0.001 BMI: 体质量指数; HbA1c: 糖化血红蛋白; FBG: 空腹血糖; TC: 总胆固醇; TG: 甘油三酯; HDL: 高密度脂蛋白;
LDL: 低密度脂蛋白; UACR: 尿白蛋白肌酐比值。
下载: 导出CSV
-
[1] OGURTSOVA K, DA ROCHA FERNANDES J D, HUANG Y, et al. IDF Diabetes Atlas: Global estimates for the prevalence of diabetes for 2015 and 2040[J]. Diabetes Res Clin Pract, 2017, 128: 40-50. doi: 10.1016/j.diabres.2017.03.024
[2] SHEN X H, VAIDYA A, WU S L, et al. The diabetes epidemic in China: An integrated review of national surveys[J]. Endocr Pract, 2016, 22(9): 1119-1129. doi: 10.4158/EP161199.RA
[3] ZHENG Y, LEY S H, HU F B. Global aetiology and epidemiology of type 2 diabetes mellitus and its complications[J]. Nat Rev Endocrinol, 2018, 14(2): 88-98. doi: 10.1038/nrendo.2017.151
[4] SCHLIENGER J L. Type 2 diabetes complications[J]. Press Med Paris France, 2013, 42(5): 839-848.
[5] JIA W P, WENG J P, ZHU D L, et al. Standards of medical care for type 2 diabetes in China 2019[J]. Diabetes Metab Res Rev, 2019, 35(6): e3158.
[6] 于普林, 杨超元, 何慧德, 等. 老年人生活质量调查内容及评价标准建议(草案)[J]. 中华老年医学杂志, 1996, 15(5): 320-320. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZHLN605.037.htm [7] GAO N, YUAN Z, TANG X, et al. Prevalence of CHD-related metabolic comorbidity of diabetes mellitus in Northern Chinese adults: the REACTION study[J]. J Diabetes Complications, 2016, 30(2): 199-205. doi: 10.1016/j.jdiacomp.2015.11.018
[8] CHIU A P, WAN A, RODRIGUES B. Cardiomyocyte-endothelial cell control of lipoprotein lipase[J]. Biochim Biophys Acta, 2016, 1861(10): 1434-1441. doi: 10.1016/j.bbalip.2016.03.016
[9] HARATZ S, TANNE D. Diabetes, hyperglycemia and the management of cerebrovascular disease[J]. Curr Opin Neurol, 2011, 24(1): 81-88. doi: 10.1097/WCO.0b013e3283418fed
[10] ZAKIN E, ABRAMS R, SIMPSON D M. Diabetic neuropathy[J]. Semin Neurol, 2019, 39(5): 560-569. doi: 10.1055/s-0039-1688978
[11] HANEDA M, UTSUNOMIYA K, KOYA D, et al. A new classification of Diabetic Nephropathy 2014: a report from Joint Committee on Diabetic Nephropathy[J]. Clin Exp Nephrol, 2015, 19(1): 1-5. doi: 10.1007/s10157-014-1057-z
[12] WAN K H N, CHEN L J, YOUNG A L. Screening and referral of diabetic retinopathy[J]. Asia-Pac J Ophthalmol, 2013, 2(5): 310-316. doi: 10.1097/APO.0b013e31829df4a3
[13] SCHAPER N C, VAN NETTEN J J, APELQVIST J, et al. Prevention and management of foot problems in diabetes: a Summary Guidance for Daily Practice 2015, based on the IWGDF Guidance Documents[J]. Diabetes Metab Res Rev, 2016, 32(Suppl 1): 7-15.
[14] YANG W Y, LU J M, WENG J P, et al. Prevalence of diabetes among men and women in China[J]. N Engl J Med, 2010, 362(12): 1090-1101. doi: 10.1056/NEJMoa0908292
[15] WENG J P, BI Y. Epidemiological status of chronic diabetic complications in China[J]. Chin Med J (Engl), 2015, 128(24): 3267-3269. doi: 10.4103/0366-6999.171350
[16] NING F, PANG Z C, DONG Y H, et al. Risk factors associated with the dramatic increase in the prevalence of diabetes in the adult Chinese population in Qingdao, China[J]. Diabet Med, 2009, 26(9): 855-863. doi: 10.1111/j.1464-5491.2009.02791.x
[17] DECHERNEY G S. Diabetes mellitus: a fundamental and clinical text[J]. JAMA: J Am Med Assoc, 1997, 278(4): 341. http://jama.ama-assn.org/cgi/content/summary/278/4/341-a
[18] BECKMAN J A, CREAGER M A, LIBBY P. Diabetes and atherosclerosis: epidemiology, pathophysiology, and management[J]. JAMA, 2002, 287(19): 2570-2581. doi: 10.1001/jama.287.19.2570
[19] YAHAGI K, KOLODGIE F D, LUTTER C, et al. Pathology of human coronary and carotid artery atherosclerosis and vascular calcification in diabetes mellitus[J]. Arterioscler Thromb Vasc Biol, 2017, 37(2): 191-204. doi: 10.1161/ATVBAHA.116.306256
[20] HOSSEINI M S, ROSTAMI Z, SAADAT A, et al. Anemia and microvascular complications in patients with type 2 diabetes mellitus[J]. Nephro Urol Mon, 2014, 6(4): e19976.
[21] AGRAWAL R P, OLA V, BISHNOI P, et al. Prevalence of micro and macrovascular complications and their risk factors in type-2 diabetes mellitus[J]. J Assoc Physicians India, 2014, 62(6): 504-508.
[22] PRADEEPA R, ANJANA R M, UNNIKRISHNAN R, et al. Risk factors for microvascular complications of diabetes among south Indian subjects with type 2 diabetes: the Chennai urban rural epidemiology study (CURES) eye study-5[J]. Diabetes Technol Ther, 2010, 12(10): 755-761. doi: 10.1089/dia.2010.0069
[23] HIRD T R, ZOMER E, OWEN A, et al. The impact of diabetes on productivity in China[J]. Diabetologia, 2019, 62(7): 1195-1203. doi: 10.1007/s00125-019-4875-4
[24] HOLMAN R R, PAUL S K, BETHEL M A, et al. 10-year follow-up of intensive glucose control in type 2 diabetes[J]. N Engl J Med, 2008, 359(15): 1577-1589. doi: 10.1056/NEJMoa0806470
-
期刊类型引用(14)
1. 彭定越，周红，吕渊. 血栓弹力图预测急性脑梗死并发下肢深静脉血栓的应用进展. 中国老年保健医学. 2024(01): 119-122 . 
百度学术
2. 骆苏彦，何鑫，宋欢霞. 急性缺血性脑卒中患者TEG与凝血功能指标的相关性研究. 实验与检验医学. 2024(01): 67-69+99 . 百度学术
3. 郑巧珅，汤俊峰. 希森美康CS-5100凝血检测结果联合TEG5000血栓弹力图仪指标在判断急性脑梗死患者预后中的应用价值. 中国医疗器械信息. 2024(16): 111-113 . 百度学术
4. 朱艳玲，哈力旦·加马力丁，刘芳，米拉·巴依肯，汪露. 凝血指标联合血栓弹力图指标对缺血性脑卒中患者复发的预测价值研究. 实用心脑肺血管病杂志. 2023(04): 35-39 . 百度学术
5. 杨黎，顾雪琴，郭毅. 急性脑梗死患者凝血相关指标与炎症反应的关系及对预后的预测价值. 国际检验医学杂志. 2023(11): 1343-1347 . 百度学术
6. 虞冬晴，车路. 基于西洛他唑双重抗血小板方案对氯吡格雷抵抗老年急性脑梗死病人的疗效及预后评价. 实用老年医学. 2023(08): 843-847 . 百度学术
7. 李振亚. 血栓弹力图联合常规凝血指标对脑梗死患者预后不良的预测价值. 中国民康医学. 2023(22): 126-129 . 百度学术
8. 邓容，李广权，苟甜甜，张林，陈欢. 血清D-二聚体、纤维蛋白原检测联合血栓弹力图对急性心肌梗死预后的评估价值. 西部医学. 2022(07): 1056-1060 . 百度学术
9. 夏娜. 血栓弹力图与常规凝血试验指标评价脑梗塞患者凝血状态的相关性分析. 医学食疗与健康. 2022(15): 143-146 . 百度学术
10. 吴丽君. 凝血四项、C反应蛋白、脑钠肽联合同型半胱氨酸检测在急性脑梗死诊断中的应用. 中外医学研究. 2022(27): 82-85 . 百度学术
11. 赖宝瑶，林铭健，洪永灯. 脂蛋白相关磷脂酶A2、D-二聚体和降钙素原联合检测在急性脑梗死中的诊断价值. 中外医学研究. 2022(29): 82-85 . 百度学术
12. 黄水发，叶宝华，周志忠，叶宝青. 体外膜肺氧合联合经皮冠状动脉介入在急性心肌梗死患者中的应用. 中国当代医药. 2022(29): 61-64 . 百度学术
13. 彭秤发. 血栓弹力图检测与常规凝血试验在重症感染患者血浆输注中的应用体会. 现代诊断与治疗. 2022(20): 3066-3068 . 百度学术
14. 王兆斌，林琼琳，彭燕，郭雅春，辛磊，曹雷华，谌辉鹏. 血栓弹力图评估前列腺增生经尿道前列腺电切术术后凝血状态的临床价值. 临床医药实践. 2021(11): 822-825 . 百度学术
其他类型引用(0)
计量
- 文章访问数: 275
- HTML全文浏览量: 112
- PDF下载量: 20
- 被引次数: 14
苏公网安备 32100302010246号
