Efficiency of argon plasma coagulation under digestive endoscope treatment of gastroduodenal hemorrhage
-
摘要:目的 探讨消化内镜下氩离子凝固术(APC)治疗胃十二指肠出血的疗效。方法 选取70例胃十二指肠出血患者作为研究对象，根据手术方法的不同将患者分为对照组、观察组，各35例。对照组采用消化内镜下注射治疗，观察组采用消化内镜下APC治疗，比较2组患者治疗后的疗效、住院时间、输血量、出血量、止血时间及并发症发生率。结果 观察组的治疗总有效率为97.14%, 显著高于对照组的80.00%(P < 0.05); 观察组的住院时间(5.45±0.64) d、止血时间(1.77±0.20) d显著短于对照组的住院时间(8.95±0.82) d、止血时间(3.20±0.46) d(P < 0.05); 观察组的输血量(423.16±45.61) mL、出血量(388.68±42.44) mL显著少于对照组的输血量(804.28±86.90) mL、出血量(521.52±57.14) mL(P < 0.05); 观察组的并发症发生率为5.71%, 显著低于对照组的25.71%(P < 0.05)。结论 消化内镜下APC治疗胃十二指肠出血的疗效显著，能迅速有效止血，减少并发症的发生。Abstract:Objective To explore the effect of argon plasma coagulation (APC) under digestive endoscope in treatment of gastroduodenal hemorrhage.Methods Totally 70 patients with gastroduodenal hemorrhage were selected. According to surgical methods, the patients were divided into control group and observation group, with 35 cases in each group. The control group was treated by injection under digestive endoscope, while the observation group was treated by APC under digestive endoscope. The curative effect, hospitalization time, blood transfusion volume, bleeding volume, hemostasis time and the incidence rate of complications were compared between two groups.Results The total effective rate of the observation group was 97.14%, which was significantly higher than 80.00% of the control group (P < 0.05). The hospitalization time and hemostasis time of the observation group were (5.45±0.64) days and (1.77±0.20) days, which were significantly shorter than (8.95±0.82) days and (3.20±0.46) days of the control group (P < 0.05). The blood transfusion volume and the amount of blood transfusion in the observation group were (423.16±45.61) mL and (388.68±42.44) mL, which were significantly less than (804.28±86.90) mL and (521.52±57.14) mL in the control group (P < 0.05). The incidence rate of complications in the observation group was 5.71%, which was significantly lower than 25.71% in the control group (P < 0.05).Conclusion APC under digestive endoscopy is effective in treatment of gastroduodenal hemorrhage, which can stop bleeding quickly and reduce incidence of complications.
-
手足口病是临床常见的儿科传染性疾病之一，主要感染人群为5岁及以下儿童，主要临床表现为手、口腔、肛周以及足等部位出现溃疡、皮疹等，其中多数患儿会伴随高热症状[1-2]。重症手足口病患儿易并发脑膜炎、脑炎、急性迟缓性麻痹甚至脑干脑炎等，对患儿及其家属造成严重伤害[3-4]。目前国内外有关重症手足口病治疗方案的研究较多，但关于重症手足口病患儿脑保护的研究较少。本研究探讨重组人干扰素α-1b不同应用剂量对重症手足口病患儿中枢神经系统的影响，旨在为临床避免重症手足口病患儿发生脑损害提供一定参考依据。
1. 资料与方法
1.1 一般资料
选取2017年4月—2018年3月于陕西省西安市儿童医院接受治疗的264例重症手足口病患儿作为研究对象，按照随机数表法将患儿分为3组，各88例。对照组患儿采用利巴韦林进行治疗，低剂量组患儿在利巴韦林治疗基础上加2 μg/kg的重组人干扰素α-1b进行治疗，高剂量组患儿在利巴韦林治疗基础上加4 μg/kg的重组人干扰素α-1b进行治疗。入选患儿中，男128例，女136例，平均年龄(6.42±4.15)岁，平均病程(4.32±2.85) d。纳入标准: ①年龄≤15岁; ②无心脏病等突发性疾病; ③患儿及其家属知情并签署知情同意书。排除标准: ①肾、肝等器官严重疾病; ②精神、意识等障碍性疾病; ③血液性疾病。本次研究经本院伦理委员会审核通过并符合相关伦理学标准。
1.2 方法
对照组: 患儿静脉滴注10 mg/kg利巴韦林+5%葡萄糖溶液，将混合溶液分为2次进行滴注。低剂量组: 在对照组治疗基础上加以雾化吸入重组人干扰素α-1b注射液2 μg/kg, 2次/d。高剂量组: 在对照组治疗基础上加以雾化吸入重组人干扰素α-1b注射液4 μg/kg, 2次/d。3组患儿共连续治疗5 d, 同时给予常规补液和退烧等对症支持治疗。治疗后收集2组患儿的清晨空腹静脉血，经离心机离心后取上清液。采用酶联免疫吸附法进行血清C反应蛋白、神经特异性烯醇化酶以及S-100蛋白水平的检测，采用血液分析仪(美国BD公司)进行中性粒细胞计数和血小板计数的检测。
1.3 观察指标
① 观察并比较3组患儿的血清学指标，包括C反应蛋白、神经特异性烯醇化酶以及S-100蛋白水平。②观察并比较3组患儿的血常规指标，包括中性粒细胞计数、血小板计数。③观察并比较3组患儿的临床症状改善情况，包括皮疹消退时间、发热消退时间。
1.4 统计学分析
采用SPSS 23.0软件对本研究数据进行统计学分析，计量资料以(x±s)表示，比较采用t检验或单因素方差分析，以P < 0.05为差异具有统计学意义。
2. 结果
2.1 治疗后血清学指标比较
3组患儿间C反应蛋白水平无显著差异(P>0.05); 对照组患儿的神经特异性烯醇化酶和S-100蛋白水平显著高于低剂量组和高剂量组(P < 0.05), 低剂量组患儿的神经特异性烯醇化酶和S-100蛋白水平显著高于高剂量组(P < 0.05)。见表 1。
表 1 3组患儿治疗后血清学指标水平比较(x±s)组别 C反应蛋白/(mg/L) 神经特异性烯醇化酶/(μg/L) S-100蛋白/(μg/L) 对照组(n=88) 13.86±1.32 20.25±3.01 1.24±0.21 低剂量组(n=88) 12.11±2.05 17.53±3.82* 1.13±0.25* 高剂量组(n=88) 11.16±2.18 15.44±4.23*# 0.96±0.23*# 与对照组比较, *P < 0.05; 与低剂量组比较, #P < 0.05。 2.2 血常规指标比较
3组患儿的血小板计数无显著差异(P>0.05)。对照组患儿的中性粒细胞计数显著高于低剂量组和高剂量组(P < 0.05), 低剂量组患儿的中性粒细胞计数显著高于高剂量组(P < 0.05)。见表 2。
表 2 3组患儿血常规指标水平比较(x±s)×109/L 组别 中性粒细胞计数 血小板计数 对照组(n=88) 3.56±0.42 103.29±12.47 低剂量组(n=88) 3.02±0.37* 100.15±13.82 高剂量组(n=88) 2.81±0.25*# 101.28±14.59 与对照组比较, *P < 0.05; 与低剂量组比较, #P < 0.05。 2.3 临床症状改善情况比较
对照组患儿的皮疹消退时间、发热消退时间显著长于低剂量组和高剂量组(P < 0.05), 低剂量组患儿的皮疹消退时间、发热消退时间显著长于高剂量组(P < 0.05)。见表 3。
表 3 3组患儿临床症状改善情况比较(x±s)d 组别 皮疹消退时间 发热消退时间 对照组(n=88) 7.56±2.31 6.35±1.72 低剂量组(n=88) 4.82±2.03* 4.26±1.98* 高剂量组(n=88) 4.11±1.76*# 3.62±1.21*# 与对照组比较, *P < 0.05; 与低剂量组比较, #P < 0.05。 3. 讨论
手足口病是常见的小儿感染性疾病，主要传播途径为呼吸道和消化道，多数重症手足口病患儿的感染原为肠道病毒71型[5-6]。肠道病毒71型能够进入中枢神经系统，并不断进行复制，对患儿的神经系统造成损伤[7]。
本研究中, 3组患儿的C反应蛋白水平无显著差异(P>0.05); 对照组患儿的神经特异性烯醇化酶和S-100蛋白水平显著高于低剂量组和高剂量组(P < 0.05)。重症手足口病多为肠道病毒71型感染所致，该病毒对患儿的神经系统具有损伤作用，侵袭人体后能够通过调控3C蛋白来对干扰素的表达产生干扰作用，使多个系统受损[8-9]。目前肠道病毒71型引发中枢神经受损的机制尚不明确，但有研究[10-11]表明，神经特异性烯醇化酶和S-100蛋白水平的上升可能会引发中枢神经系统内的神经元细胞或胶质细胞漏出蛋白，发生血-脑脊液屏障受损以及脑细胞缺血性坏死等严重后果。同时中枢神经系统的血、氧供给不足会导致供能不足，成为S-100蛋白和神经特异性烯醇化酶表达的诱因。由此提示，对于感染肠道病毒71型的机体，外源性给予重组人干扰素α-1b能够直接产生保护效应，有效抑制肠道病毒71型在机体内的复制活动[12]。可能原因是重组人干扰素α-1b能够透过血-脑屏障，对2, 5-寡腺苷酸合成酶的增加具有明显促进作用，从而使得中枢神经系统对抗病毒的能力显著提升。3组患儿的血小板计数无显著差异(P>0.05), 对照组患儿的中性粒细胞计数显著高于低剂量组和高剂量组(P < 0.05), 可能原因是重组人干扰素α-1b属于广谱类抗病毒药物之一，在免疫功能调节和抗肿瘤方面也具有明显效果，其主要作用机制为与细胞表面受体进行结合后对细胞产生诱导作用，使细胞的抗病毒蛋白质表达能力显著上升，从而对病毒的合成造成影响[13]。由此提示，重组人干扰素α-1b对于患儿的脑部具有显著保护作用，可以很大程度上保护患儿的中枢神经系统，避免脑膜炎、脑炎等疾病的发生，促进患儿恢复。对照组患儿的皮疹消退时间、发热消退时间显著长于低剂量组和高剂量组(P < 0.05)。可能原因是利巴韦林的作用机制为通过促进细胞内腺苷激酶磷的酸化来对肌酸脱氧酶的活性进行抑制，鸟苷酸合成过程因此受到影响，从而对病毒的复制过程产生了抑制作用[14]。利巴韦林对于病毒腺苷激酶磷具有高依赖性，因而容易产生耐药性，对患儿的治疗效果产生影响。由此提示，高剂量重组人干扰素α-1b对重症手足口病患儿的治疗效果优于低剂量，临床应用时应根据患儿的病情和耐受情况选择剂量[15]。
综上所述，重组人干扰素α-1b在重症手足口病的治疗中具有显著治疗效果，能显著改善患儿的临床症状，雾化吸入高剂量重组人干扰素α-1b对于脑部的保护作用更优，故在临床应用时应结合患儿的耐受能力进行剂量选择。
-
表 1 2组疗效比较[n(%)]
组别 n 治愈 有效 无效 总有效 对照组 35 10(28.57) 18(51.43) 7(20.00) 28(80.00) 观察组 35 21(60.00) 13(37.14) 1(2.85) 34(97.14)* 与对照组比较, *P < 0.05。 
下载: 导出CSV
表 2 2组住院时间、输血量、出血量、止血时间比较(x±s)
指标 对照组(n=35) 观察组(n=35) 住院时间/d 8.95±0.82 5.45±0.64* 输血量/mL 804.28±86.90 423.16±45.61* 出血量/mL 521.52±57.14 388.68±42.44* 止血时间/d 3.20±0.46 1.77±0.20* 与对照组比较, *P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 3 2组并发症发生情况比较[n(%)]
组别 n 贫血 出血 疼痛 合计 对照组 35 2(5.71) 4(11.42) 3(8.57) 9(25.71) 观察组 35 0 1(2.85) 1(2.85) 2(5.71)* 与对照组比较, *P < 0.05。
下载: 导出CSV
-
[1] 芦涛. 胃十二指肠出血应用消化内镜治疗的临床观察[J]. 临床医药文献电子杂志, 2017, 4(25): 4803-4803. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LCWX201725037.htm [2] 蒋春红. 消化内镜治疗胃十二指肠出血的临床效果[J]. 智慧健康, 2017, 3(13): 53-54. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZHJK201713024.htm [3] 祖明立. 经消化内镜治疗胃十二指肠出血的手术方式及临床效果分析[J]. 河北医药, 2017, 39(22): 3439-3442. doi: 10.3969/j.issn.1002-7386.2017.22.020 [4] 沈靖. 经消化内镜治疗胃十二指肠出血的临床效果探讨[J]. 临床医药文献电子杂志, 2017, 4(88): 17234-17235. doi: 10.3877/j.issn.2095-8242.2017.88.005 [5] 刘国栋. 用消化内镜下氩离子凝固术治疗胃、十二指肠出血的效果探析[J]. 当代医药论丛, 2018, 16(2): 100-101. doi: 10.3969/j.issn.2095-7629.2018.02.072 [6] 杨君丽. 消化内镜治疗胃十二指肠出血的疗效及并发症[J]. 临床医学, 2018, 38(5): 58-59. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-EBED201805023.htm [7] 卢镝宇. 消化内镜治疗胃十二指肠出血的临床效果[J]. 世界最新医学信息文摘, 2018, 18(47): 80-80. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-WMIA201847060.htm [8] 刘国栋. 采用消化内镜氩离子凝固术治疗胃十二指肠出血的效果观察[J]. 中国卫生标准管理, 2018, 9(12): 61-63. doi: 10.3969/j.issn.1674-9316.2018.12.030 [9] 韩玉珊. 消化内镜治疗胃十二指肠出血的方法与治疗效果观察[J]. 中国医疗器械信息, 2018, 24(15): 90-91. doi: 10.3969/j.issn.1006-6586.2018.15.038 [10] 冯丹平. 消化内镜治疗胃十二指肠出血的预后观察[J]. 深圳中西医结合杂志, 2015, 25(6): 114-115. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SZZX201506066.htm [11] 王振宁. 经消化内镜治疗胃十二指肠出血的临床价值评述[J]. 中外医疗, 2015, 34(21): 57-58. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HZZZ201521032.htm [12] 赵建珍. 胃及十二指肠出血采取消化内镜下氩离子凝固术治疗的临床研究[J]. 临床医药文献电子杂志, 2019, 6(37): 53-53. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LCWX201937040.htm [13] 马美萍, 刘焕, 高婧. 风险护理在消化内镜治疗胃十二指肠出血中的应用[J]. 血栓与止血学, 2019, 25(2): 345-346. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XSZX201902069.htm [14] 韩付金. 消化内镜治疗胃十二指肠出血的临床探析[J]. 医学理论与实践, 2016, 29(1): 50-51. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YXLL201601029.htm [15] 何中伏, 李国瑞, 段宪云. 消化内镜治疗胃十二指肠出血的预后效果分析[J]. 中国实用医药, 2016, 11(21): 77-78. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZSSA201621050.htm [16] 刘维, 何月红, 王建华. 胃、十二指肠穿孔腹腔镜修补术的围术期护理[J]. 实用临床医药杂志, 2012, 16(12): 72-73. doi: 10.3969/j.issn.1672-2353.2012.12.029 [17] 杨鸿梅, 王正江, 张爱琼, 等. 腹腔镜术中联合十二指肠镜放置鼻胆管治疗胆总管结石的价值[J]. 实用临床医药杂志, 2013, 17(24): 87-88. doi: 10.7619/jcmp.201324028 [18] 卞秋桂, 许迎红, 丁霞芬, 等. 护理路径表在消化内镜治疗患者中的设计与应用[J]. 实用临床医药杂志, 2015, 19(2): 36-39. doi: 10.7619/jcmp.201502012 -
期刊类型引用(14)
1. 赵静，张义堂，李爽，杨红. 小剂量甲基强的松龙联合丙种免疫球蛋白治疗重症手足口病患儿的疗效及安全性分析. 黑龙江医学. 2022(13): 1572-1574 . 
百度学术
2. 李宇璇. 互动式健康教育对小儿骨折后心理状态、创伤性精神障碍及其家长护理满意度的影响. 国际护理学杂志. 2022(15): 2742-2745 . 百度学术
3. 王丽娟. 重组人干扰素与利巴韦林治疗小儿重症手足口病的临床疗效对比评价. 系统医学. 2022(17): 143-146 . 百度学术
4. 胡海燕，上官寅芬. 小剂量短疗程甲泼尼龙辅助治疗重症手足口病患儿的临床效果. 临床合理用药杂志. 2022(34): 130-132 . 百度学术
5. 赵珊，吴玉卓. 重组人干扰素α-2b联合利巴韦林对手足口病患儿的疗效. 河南医学研究. 2021(05): 914-916 . 百度学术
6. 黎夏玉，叶勇，王茹薇，马俊荣. 不同剂量重组人干扰素治疗对重症手足口病患儿肝功能、血清CRP、NSE、S100-β蛋白水平影响. 临床和实验医学杂志. 2021(12): 1317-1320 . 百度学术
7. 陈梅，陈芳，张世玲. 不同剂量重组人干扰素α-1b雾化吸入治疗重症手足口病患儿的效果观察. 临床医学工程. 2021(06): 745-746 . 百度学术
8. 高楠，岳瑾，李淑娟，胡蓉，张玲. 重组人干扰素α-2b雾化治疗小儿手足口病的效果分析. 中国临床实用医学. 2021(03): 52-56 . 百度学术
9. 徐蓉. 重组人干扰素α-2b注射液雾化吸入治疗手足口病患儿的疗效观察. 实用临床医药杂志. 2020(12): 100-102 . 本站查看
10. 黄治华，张晓，邓婉君. 人免疫球蛋白注射治疗对手足口病患儿症状消退时间的影响. 吉林医学. 2020(08): 1880-1881 . 百度学术
11. 石晓涛. 重组人干扰素对重症手足口病患儿中枢神经系统的影响及合理调节用药剂量的意义. 中国现代药物应用. 2020(16): 197-198 . 百度学术
12. 胡静. 重组人干扰素α-2b治疗重症手足口病患儿的疗效及安全性. 临床研究. 2020(11): 88-90 . 百度学术
13. 黄振红，赵保玲，王芳. 蒲地蓝消炎口服液联合干扰素对肠道病毒71型感染致手足口病患儿病情进展和血清角蛋白18裂解片段M30及全长片段M65的影响. 中国合理用药探索. 2020(11): 73-77 . 百度学术
14. 刘新红. α干扰素与利巴韦林对上呼吸道感染患儿免疫功能及安全性分析. 国际医药卫生导报. 2020(20): 3095-3097 . 百度学术
其他类型引用(0)
计量
- 文章访问数: 288
- HTML全文浏览量: 143
- PDF下载量: 3
- 被引次数: 14
苏公网安备 32100302010246号
