临床注册登记研究数据质控的现况

华琨

华琨. 临床注册登记研究数据质控的现况[J]. 实用临床医药杂志, 2014, (13): 186-188. DOI: 10.7619/jcmp.201413066
引用本文: 华琨. 临床注册登记研究数据质控的现况[J]. 实用临床医药杂志, 2014, (13): 186-188. DOI: 10.7619/jcmp.201413066

临床注册登记研究数据质控的现况

详细信息
  • 中图分类号: R3

  • 摘要: 1998年,美国医疗质量和研究机构(AHRQ)主任克兰西(Clancy)首次提出了“实效研究”(Outcome Research)的概念。她指出实效研究是对医疗措施最终结果的评价手段,包括患者对医疗措施的体验、对医疗手段预后及价值的评估。实效研究旨在为医护工作者、政府、保险机构及患者提供科学的医疗决策依据。实效研究是临床非干预研究的统称,是在实际医疗环境下,对具体医疗干预和实际操作最终结果的评估。因此,实效性研究其实质是一类观察性研究。注册登记研究(Registry)是目前实效性研究中开展最为广泛、最重要的研究形式之一。在美国注册登记研究方兴未艾,美国心脏病学会(ACC)牵头的“全国心血管疾病注册登记研究”(NCDR)是目前美国最大规模的注册登记数据库[1]。该研究从1998年起已陆续开展了一些大型注册登记研究,包括 CathPCI、ICD、CARE、ACTION-GWTG、PINNACLE、IMPACT 等注册登记研究,其产生的证据不断影响着医院质量评估、医疗产品使用评估以及地区性区别和指南执行评估。在国内,注册登记研究也取得了长足的发展。中国国家卒中登记研究(CNSR)是中国开展最早的注册登记研究项目,是实效研究在中国的首次尝试。研究发现,中国卒中医疗实践与美国存在显著差距,主要体现在住院医疗服务质量的关键绩效指标(KPI)上。中国心血管代谢疾病预后系列研究(CCMR)是一项全国性系列实效研究,其研究目的是系统性地观察和评估相关病种的诊治实效和医疗需求,目前已开展4项前瞻性研究。由中国医学科学院阜外心血管病医院的牵头,在国家科技支撑计划支持下,正在进行一项年全国多中心、前瞻性数据库的登记研究,这项研究参加的中心达90家,数据收集及质量控制也更加科学和严密。如此大规模的多中心注册登记研究,在中国心血管外科界尚属首次。这将为今后建立中国多中心、前瞻性、实时更新的大型心血管外科数据库奠定基础,同时也能够促进相关学科建设和专业人才的培养,提高中国心血管外科医疗水平和服务质量,为国家制定心血管疾病防治政策提供依据。
  • Messenger J C, Ho K K, Young C H. The National Cardiovascular Data Registry(NCDR)Data Quality Brief:the NCDR Data Quality Program in 2012 [J]. J Am Col Car-diol, 2012, (16):1484.
    Shahian D M, Jacobs J P, Edwards F H. The society of thoracic surgeons national database [J]. HEART, 2013, (20):1494.
    Welke K F, Ferguson T J, Coombs L P. Validity of the Society of Thoracic Surgeons National Adult Cardiac Surgery Database [J]. ANNALS OF THORACIC SURGERY, 2004(4):1137.
    Wong K, Huang S H, O′Sul ivan B. Point-of-care outcome assessment in the cancer clinic:audit of data quality [J]. Radiotherapy and Oncology, 2010(3):339.
    Ludman P F. British Cardiovascular Intervention Society Registry for audit and quality assessment of percutaneous coronary interventions in the United Kingdom [J]. HEART, 2011, (16):1293.
    Gray N A, Mahadevan K, Campbel V K. Data quality of the Australia and New Zealand Dialysis and Transplant Registry:a pilot audit [J]. Nephrology (Carlton), 2013, (10):665.
    Xian Y, Fonarow G C, Reeves M J. Data quality in the American Heart Association Get With The Guidelines-Stroke(GWTG-Stroke):results from a national data vali-dation audit [J]. American Heart Journal, 2012(3):392.
    Kyte D, Ives J, Draper H. Inconsistencies in quality of life data col ection in clinical trials:a potential source of bias?Interviews with research nurses and trialists [J]. PLoS One, 2013, (10):e76625.
    Magee M J, Wright C D, Mcdonald D. External vali-dation of the Society of Thoracic Surgeons General Thoracic Surgery Database [J]. ANNALS OF THORACIC SURGERY, 2013(5):1734.
    Wil is C D, Jol ey D J, Mcneil J J. Identifying and im-proving unreliable items in registries through data auditing [J]. International Journal For Quality In Health Care, 2011(3):317.
    Reeves MJ, Mul ard A J, Wehner S. Inter-rater reliability of data elements from a prototype of the Paul Coverdel Na-tional Acute Stroke Registry [J]. BMC Neuroscience, 2008.19.
    Harboe K M, Anthonsen K, Bardram L. Validation of data and indicators in the Danish Cholecystectomy Database [J]. International Journal For Quality In Health Care, 2009(3):160.
    Shahian D M, Silverstein T, Lovett A F. Comparison of clinical and administrative data sources for hospital coro-nary artery bypass graft surgery report cards [J]. CIRCULATION, 2007, (12):1518.
    Adler A, Lieberman D, Aminalai A. Data quality of the German screening colonoscopy registry [J]. ENDOSCOPY, 2013, (10):813.
    Abernethy A P, Etheredge L M, Ganz P A. Rapid-learning system for cancer care [J]. Journal of Clinical Oncology, 2010, (27):4268.
计量
  • 文章访问数:  181
  • HTML全文浏览量:  32
  • PDF下载量:  0
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 发布日期:  2014-09-10

目录

    /

    返回文章
    返回
    x 关闭 永久关闭